L’ex a.d. della holding dei Benetton Edizione aveva riferito di sapere già nel 2010 del rischio di crollo del ponte. Affermazioni “del tutto prive di riferimenti oggettivi e riscontrabili e rese da un soggetto che all’esito dell’esame si è dimostrato inattendibile”, scrivono in una nota gli avvocati degli indagati.
Le difese: “Mion in aula ha parlato di garanzia della sicurezza”
In aula Mion aveva affermato che si conoscevano i rischi fin dal 2010 ma anche che nessuno credeva che il ponte potesse crollare. “Per certo – dicono i legali – vi è che il signor Mion della riunione ‘memorabile’ non ricordava il giorno, il mese, l’anno, la stagione e neppure i partecipanti e, ad espressa domanda della difesa, ha smentito la consapevolezza di qualsiasi rischio di crollo. Anzi, ha confermato che gli uffici tecnici preposti avevano garantito la sicurezza dell’infrastruttura”.
“Sorveglianza sul ponte”
D’altra parte, si legge ancora nella nota, “nell’esame odierno una figura apicale di Aspi quale l’ingegner Tozzi ha escluso che nel corso delle cosiddette ‘induction’ e in particolare nella riunione di settembre 2010 siano mai emersi ‘difetti di progettazione’ o rischi di alcun genere riferiti al ponte Morandi.
Infine, è ampiamente emerso a dibattimento come nessuno abbia potuto riferire a Mion di una ‘autocertificazione’. Infatti, la sorveglianza sul ponte avveniva sia attraverso Spea sia attraverso altre società terze ed esperti qualificati che nel corso degli anni si sono avvicendati”.